Primero que nada, quiero establecer que escribo esto con el objetivo de expresar una idea, es un juicio puramente subjetivo, no se busca convencer a nadie, y mucho menos es un manual de como manejar la ambición.
La ambición y la codicia, son dos términos que se usan de diferente manera siendo sinónimos, el primero se refiere al deseo que te lleva al éxito, el segundo es un pecado capital. Pero ¿Como condenar al codicioso, si el es el que consigue el éxito? ¿Como saber que ambición es "sana"?. Acaso no han sido esos "codiciosos" "ambiciosos" los que han llegado a la cima del éxito y a quienes en siglo XXI, reconocemos como los héroes del mundo globalizado. Esto nos lleva a reconocer el contexto de la globalización y lo que generalmente se define como "prosperidad". Personas como Steve Jobs, Maxwell, son personas reconocidas y admiradas. Las personas en las clases medias, buscan naturalmente, subir en la escala social, es por eso que se identifican con estos héroes, son ellas o ellos quienes ascendieron en la escala social de formas creativas.
Existen ahora en el mundo, diferentes formas de adherirse al mercado. Además la emergencia de la teología de la prosperidad ayuda a justificar el sistema como parte de la dinámica entre superestructura e infraestructura (Marx). Comprendiendo esta dinámica el éxito y la prosperidad se legitiman tras un discurso de liderazgo, búsqueda de mejora de vida y emprendimiento. Con esta legitimación, lo que conocemos como "codicia" deja de ser un pecado capital, para convertirse en la sana ambición.
Los procesos inherentes al desarrollo actual han cambiado el uso de los conceptos ambición y codicia estos se ajustan en forma de justificaciones superestructurales a un contexto globalizado-neoliberal. (Desde mi perspectiva subjetiva, creo que no es malo, tener estas ambiciones que el sistema neoliberal, justifica de forma superestructural. Ya que esta practica con los ajustes estructurales adecuados, da como resultado la libertad de mercado y una competencia real). El defecto que muchas veces se le ha criticado al sistema desde Keynes hasta Marx, es el relacionado a los monopolios y oligopolios; debido a esto, los pequeño-burgueses en su intento de "prosperidad" emprenderían una lucha en la que perderían; esto nos lleva a una discusión que ha polarizado a los seres humanos, desde el surgimiento de la teoría económica y los clásicos, con esto hago referencia a la intervención del Estado en el mercado. ¿Es acaso el sueño de todo capitalista o empresario, que su empresa se convierta en un monopolio? ¿Y que pasa con las empresas transnacionales?, la respuesta a la primer interrogante, se responde con la subjetividad que permite la libertad de cada persona, la segunda interrogante, se refiere a las relaciones de dependencia que han surgido en varios países de diferentes partes del mundo, como parte del capitalismo en su fase imperialista, tales relaciones de dependencia, se mantienen por dos razones, la primera es por la apertura mundial del mercado globalizado, un ejemplo de ello, las compras por internet, la segunda razón, es por la incapacidad del mercado local de generar fuentes de empleo. Por lo tanto, si aislamos las condiciones locales. Esto nos lleva a la situación en la cual, el Estado debe intervenir en la economía, generando fuentes de empleo. Regresando al tema sobre la dependencia económica, se sabe pues que se ha dado en América Latina las situaciones de Enclave que "se refiere a la existencia de islotes de capitalismo monopólico incrustados en formaciones precapitalistas, con las que no guardan otra relación que la de succión del excedente económico" (Agustin Cueva, 1978), en este párrafo Agustin Cueva habla del capital monopólico, situación que sugiere "ambición desmedida". Los resultados de esa ambición desmedida se han traducido para países como el nuestro, en desigualdades, dependencia, subdesarrollo, pobreza, marginación, delincuencia, entre otras cosas. Este ejemplo, se usa para comprender los efectos de la "ambición" en términos coloquiales o de los intereses económicos desmedidos.
La globalización es un fenómeno que legitima la dependencia de los países periféricos a los países del centro, por medio de la apretura de mercado y la idea occidental de desarrollo (idea que se viene legitimando desde el consenso de Washington), y el neoliberalismo y la desaparición de la intervención estatal en el mercado. Actualmente, las pequeñas y medianas empresas quedan a merced del juego del mercado mundial, el cual se juega con las reglas de las grandes empresas.
En conclusión, a menos que se sea estoico, la ambición es necesaria para el funcionamiento del sistema social, esto no niega, que esto puede ser una construcción social; sin embargo, la ambición de pocos y de muchos, nos ha llevado al punto en que vivimos ahora, ambicionar, se puede dar de forma colectiva, y cuando se es consciente de la existencia de semejantes, se puede ambicionar para el bien de todos. Históricamente, la ambición de muchos, ha revolucionado las formas de concepción del mundo, haciéndolo más incluyente, esta ambición de muchos se ha manifestado en luchas sociales y movimientos reivindicativos, a mi parecer, puedo ambicionar bajo el control estatal, con el cual se garantice el no cometer abusos, y puedo ambicionar para cambiar realidades que han marginado a mis semejantes o que pueden hacer a este un mejor mundo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario